Test Computerbild Ausgabe 4/2014

Ich meinte diesen hier:

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/09/avc_fdt_201309_en.pdf

War ja auch mehr als ein katastrophales Ergebnis. Aber wurde hier im Forum ja auch nur klein geredet.

An mehr Tests von AVC nimmt ja Norton nicht teil, ist schon klar warum, Cloud Technologie ist halt nicht alles.

Ich habe Norton nur noch auf den Rechner meiner Kids am laufen. Verfüge ja noch über eine 3 Platz Lizenz. Grund, hier ist es egal wie gut die Erkennugsrate ist, die machen nur Spiele, nichts mit Online Banking etc. Und eines muss ich der CB bestätigen, verbraucht absolut wenig Rechnerleistung. Das ist aber dann auch schon alles.

Gruß Kurt

Habe mir auch die CB am Samstag gekauft wegen diesem Test und war dann doch ein wenig arg verwundert über das Ergebnis.

Selber habe ich Norton seit 8 jahren auf 2 Rechner.........nie Probleme gehabt .

So ganz verstehe ich das nicht .

Bin mal gespannt was da noch zu erfahren ist.....cu

Hallo zusammen,

ein weiteres Update zu diesem Thema:

Wir prüfen weitere Details, wieso es zu der schlechten Platzierung von Norton Internet Security im Computerbild Test kam. Das Computerbild Resultat steht im starken Widerspruch zum Ergebnis der monatlich durchgeführten Tests des unabhängigen Labors AV Test in Magdeburg vom Dez 2013. Hier erhielt Norton Internet Security die volle Punktzahl für seine Schutzwirkung sowie für die Benutzbarkeit (jeweils 6 von 6 möglichen Punkten) unter Windows 8. Die monatlichen Tests werden unter Real World Bedingungen regelmäßig durchgeführt. Für weitere Details siehe auch: http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/?tx_avtestreports_pi1%5Breport_no%5D=134942 

Unter Real World Bedingungen wie unabhängige Testlabore wie AV Test oder Dennislabs sie verwenden (www.av-test.org ; www.dennistechnologylabs.com), werden realistische Testszenarien benutzt (d.h. so stellen sich die Gefahren auch für den User dar). Die Schutzlösungen werden dabei gegen aktuelle Bedrohungen getestet. Dabei muss die Software ihre Fähigkeiten unter Einsatz sämtlicher Funktionen und Schutzebenen unter Beweis stellen. Symantec ist seit langem ein Befürworter von „Real World“ Tests. Security Software Tests, welche die realen Online-Bedingungen garnicht oder nur unzureichend einbeziehen, führen letztendlich zu falschen Empfehlungen für Anwender.

Wir sehen hier die Verantwortung von Industrie, Publikationen und Testanbietern, relevante Testverfahren einzusetzen, die dem Verbraucher eine objektive Kaufentscheidung geben können, welche Lösung ihn vor den heutigen digitalen Gefahren wirklich schützen kann, weil alle Schutzebenen mit entsprechenden Testmethoden auf den Prüfstand gestellt wurden.

Gruss,

Bei diesem von dir erwähnten Test von AV Comparatives würde Norton mit seinen nur wenigen geladenen Virensignaturen völlig durchfallen. Und das wissen die auch. Darum machen sie dort auch nicht mit.

Und das sie sich nun schütztend vor Norton stellen und den CB Test systymatisch zu zerlegen versuchen ist auch klar. Nur wird es ihnen eben nicht schlüssig gelingen. Da können die graben wie sie wollen.

Gruß Kurt

Hallo Nordic_66,

ich informiere mich bei den Kollegen, ob es dazu Neuigkeiten gibt und dann melden wir uns nochmal.

Gruss,

Nun gab es auch bei dem Test der Firewall eine kleine Klatsche:

http://www.chip.de/artikel/Firewall-Test-Kostenlose-und-kostenpflichtige-Tools-fuer-Windows_32878576.html

"Das sehr gute Abschneiden der Windows-Firewall bedeutet auch, dass Sie mit vielen Zusatz-Lösungen unsicherer fahren: Die Firewalls von ..., Norton .....zeigen im Test schlechtere Leistungen als die Firewall von Windows 7 ..."

Kaspersky ist wieder mal weiter oben zu finden.

Ok, inzwischen läuft zunehmend Windows 8, doch ich hoffe es geht voran mit den 2015er Produkten endlich mal an die Spitze geht! :-/ 

Das mit Stiftung Warentest hat mich auch geschockt!

Inzwischen bin ich ebenfalls dazu übergegangen, in kurzen Abständen meinen Rechner zusätzlich zum Norton Power Eraser, mit dem ESET Online Scanner und dem Sophos Virus Removal zu prüfen.

Früher habe ich keine zusätzliche Sicherheitssoftware eingesetzt, aber inzwischen hat die Gefahr im Netz stark zugenommen und ich werde schon leicht paranoid, wenn ich dauernd lesen muß, dass meine installierte Norton Sicherheitssoftware eventuell für den Eimer ist. Man kennt die richtige Sachlage ja nicht. Symantec sagt das eine, die Tester das andere.

Ist ein ganz schlechtes Zeichen, wenn User außer zu Norton noch zu anderer Sicherheitssoftware greifen. Mein Abo läuft noch bis zum Herbst. Bis dahin muß ich noch schwer in mich gehen und mir überlegen, ob ich bei Norton bleibe.

Übrigens, G Data Software hat bei dem aktuellen Test von Stiftung Warentest gewonnen:

https://www.gdata.de/stiftung-warentest.html

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart2&year=2014&month=3&sort=0&zoom=2

Symantec/Norton unterzieht sich dem Test von AV-Comparatives nicht...

Warum gibt es von Norton immer noch keine Stellungnahme @Norton Forum Admin.

Es kann doch nicht sein, dass das Rückfragen über 3 Monate dauert.

Hat Norton was zu verbergen? Oder stimmen etwa die Anschuldigungen in den Tests? Oder wird versucht das Thema totzuschweigen?

Ist bestimmt interressant für andere Medien, wie Symantec mit diesem Thema umgeht!!!

Lg

Vielleicht interessant für dich?:

http://www.chip.de/artikel/Windows-Virenscanner-Kostenlose-und-kostenpflichtige-Tools-im-Test_68775902.html

Zwar grundsätzlich nichts neues, jedoch aktuell.

Wieder mal kein erster Platz.

Hallo zusammen,

Testberichte vom BILD-Konzern lese ich überhaupt nicht oder nur sehr selten.

Entweder die mögen den Testkandidaten oder sie mögen ihn nicht.  Ist da vielleicht mehr im Spiel??

Bei Autobild hat immer einer die Nase vorn; der VW-Konzern. Die Autos von VW sind immer die Besten.

Warum wohl?

Ein Schelm, der Böses dabei denkt!!

Es gibt objektivere Tester und damit auch objektivere  Ergebnisse.

Gruß