Bonjour,
Pour les utilisateurs intéressés, voici les résultats récents (mars 2026) de la Fondation AVLab pour la cybersécurité concernant le test avancé de détection de logiciels malveillants en milieu sauvage.
Recent Results in March 2026 Latest data from the advanced in-the-wild malware test
Interesting that Avast has a faster “nail it” time and Norton uses the same base engine. And Avast failed the system compromise testing.
SA
J’ai fait le même constat. Personnellement, mes connaissances dans ce domaine sont très insuffisantes pour me permettre de saisir “la différence de réaction” entre Avast et Norton.
Ahh!! It can be confusing indeed. Here is some AI generated info on the differences
AI Overview
Reaction time in antivirus (AV) protection refers to the speed at which security software detects, analyzes, and neutralizes a threat after it first encounters the system. It is a critical metric for “real-time protection,” measuring how quickly the software moves from identifying a malicious file or behavior to taking action—such as blocking, quarantining, or deleting it—before it causes damage.Key Aspects of Antivirus Reaction Time:
> Real-Time vs. Reactive: Traditional antivirus often reacted only when a user ran a scan, leaving a “vulnerability window.” Modern “real-time protection” aims for near-instant reaction, monitoring files and behaviors the moment they enter the system.
Significance of Speed: A fast reaction time is essential to prevent malware (like ransomware) from executing, spreading, or stealing data.
“Time to Protect”: This is the interval between a new, unknown threat appearing in the wild and the antivirus provider releasing a signature or update to detect it.
Behavioral Monitoring: Instead of waiting for a file match, fast-acting antivirus uses heuristics and behavior monitoring to detect suspicious activity (e.g., unexpected file encryption) and react instantly, even if the specific malware is new.
Automation: A key component of good reaction time is automated response, removing the need for manual intervention to stop a threat.In essence, a lower reaction time (measured in seconds or milliseconds) means the antivirus is more effective at preventing infection before it begins, rather than just repairing damage afterward
SA
Bonjour,
Je vous remercie pour l’explication apportée. Je savais que le temps de réaction avait son importance. Comme vous le précisez un temps de réaction court ou très court rend l’antimalware plus efficace dans sa protection préventive.
En revanche, je ne m’explique pas encore pourquoi, Norton réagit un plus lentement qu’Avast étant donné qu’il utilise le même moteur. Cela étant dit, Norton a réussi le test de compromission du système en protégeant ce dernier avec succès. C’est sans doute l’élément important à retenir pour l’utilisateur.
Glad to help as always!! Its good having this sort of information out for the general forums users to read and take in.
SA
Bonsoir,
Norton et Avast utilisent le même moteur de base et les mêmes bases de données de définition. Le délai de réaction plus long pour Norton et la détection de l’échantillon par Norton alors qu’un échantillon compromet Avast est probablement lié un niveau de protection supplémentaire (détection heuristique, comportementale, Norton Génie… ?)
Perso, il me semble que je préfère un temps de réaction légèrement supérieur et moins de compromission (mais sans faux-positifs supplémentaires ! - Je sais que ceux-ci n’ont a priori pas été évalués dans le test évoqué.)
Bonne soirée et merci.
Guillaume
Bonjour,
Je te remercie pour ton message et ton explication. Effectivement, le plus important étant que Norton empêche la compromission du système.
Bonne journée.